Stefan Westerberg (Bopolpodden) och Stockholms Handelskammare är ute och cyklar om hyresbostadsmarknaden.

Först. Sådana här dumheter får bara inte lämnas okommenterade.

Sedan. Hur tänker folk egentligen? Tänker de alls?

Stefan Westerberg levererar en hel rad ogrundade påståenden (se artikel på bostadspolitik.se: https://www.bostadspolitik.se/2022/10/31/158-stefan-westerberg-bostadsmarknaden-i-stockholm-ger-negativa-samhallskonsekvenser/).

Alltför låga hyror på förstahandsmarknaden (här menas hyresgäster med förstahandskontrakt) skapar en inlåsningseffekt. Nä, det gör det inte. Jag som hyresgäst behåller mitt kontrakt utefter de behov jag har. Jag bor där så länge lägenheten svarar mot mina behov. Det kan vara under kort tid eller under lång tid. Då under förutsättning att jag faktiskt har råd att bo just där. Detta snuddar också vid tanken (som många andra debattörer de senaste åren tagit upp) att vi ska lösa bostadsbristen genom en större omsättning av hyresgäster. Det vill säga vi ska flytta oftare. Men det löser ju ingenting. Vi har för få bostäder i Sverige, och den enda hållbara lösningen är att bygga fler bostäder.

Allt för låga hyror på förstahandsmarknaden bidrar till alltför höga hyror på andrahandsmarknaden. Det här är så dumt att man svimmar. Det finns ingen som helst koppling här. Orsaken till upptrissade andrahandshyror är att man kan ta ut en hög hyra, då efterfrågan är enorm på grund av bostadsbristen. Hade vi ingen, eller mindre, bostadsbrist så skulle ingen vara villig att betala skyhöga andrahandshyror och då skulle den marknaden försvinna eller minska. Krångligare än så är det inte.

Stefan Westerberg vill ha ett ökat marknadsinslag i hyressättningen. Det vill säga marknadshyra där fastighetsägarna själva sätter hyran. Hyresgästföreningen ska inte vara med. Marknadshyror löser absolut ingenting, det skapar bara problem.

Stefan Westerberg vill se ett breddat och fördjupat bostadsbidrag. Jo det vore ju som smaskens för fastighetsägarna. De får marknadshyror och sedan går staten in och subventionerar hyrorna som i sin tur garanterar höga vinster för fastighetsbolagen. Vill man ha en hyresbostadsmarknad så får man allt ta ansvar för det också och inte pocka på statliga subventioner på medborgarnas bekostnad.

Stockholms Handelskammare påstår mer eller mindre direkt att man i Finland infört fria hyror (läs marknadshyror) med mera, och har den dåliga smaken att lyfta fram att mellan 30-40 procent av de finländska hyresgästerna minsann får bostadsbidrag. I Sverige är motsvarande siffra 8 procent. Detta är ju ingen bostadspolitisk framgång direkt, utan ett radikalt misslyckande. Det där med ”fria hyror” i Finland är inte sant – Stockholms Handelskammare tänjer rejält på sanningen här. Går tankesmedjan Timbros ärenden kanske – kanske Stefan Westerberg också gör det?

Om man tillåter fri hyressättning i nyproduktion skulle det ge snabbt genomslag i Stockholm (i meningen att bostadsbyggandet skulle öka). Här är Westerberg dåligt påläst. Idag råder i praktiken fri hyressättning för nyproducerade hyresrätter genom de så kallade presumtionshyrorna. Här väljer fastighetsägaren själv om man ska sätta hyran i eget majestät, eller om man ska förhandla med Hyresgästföreningen. Det sistnämnda är det få fastighetsägare som väljer. Och inte byggs det fler bostäder för att vi i praktiken redan idag har fri hyressättning för nyproduktion.

Dumheter!