DN:s ledarredaktion förnekar sig inte precis.

DN:s ledarskribent Naod Habtemichael ondgör sig lågmält över att parterna förhandlar om hyror och andra villkor för hyresboendet i en ledarartikel den 2 augusti. Men han uttrycker sig inte så med all självklarhet. Det gör ingen förespråkare för marknadshyror.

Habtemichael gör som så många andra misstaget att påstå att vi har en hyresreglering i Sverige, vilket inte är sant. Den sista vi hade avskaffades i mitten på 1970-talet. Vore en fördel om en och annan debattör levde i nutid och inte i dåtid…

Vad vi har på hyresbostadsmarknaden är fria och oberoende parter som förhandlar om bland annat hyrorna, och det är ingen reglering. Precis som på arbetsmarknaden alltså, och det finns ingen som säger att vi skull ha en lönereglering, eller hur?

Så kontentan av markandshyresresonemanget är att man på ett eller annat sätt skulle förbjuda, eller i vart fall kraftigt inskränka, parternas rättigheter och möjligheter.

Ett annat misstag är att Habtemichael resonerar kring att hyresrätten skulle vara subventionerad. Det finns inga subventioner alls för hyresrätten, det gör det däremot för det ägda boendet med ränteavdrag och ROT-avdrag. Han vidareutvecklar också detta och menar att de mest attraktiva hyresrätterna i centrala områden subventioneras av hyresrätterna i förorterna – på grund av den hyresreglering som inte finns.

Om man har marknadsekonomiska glasögon på sig så finns det en viss relevans i det påståendet, men nu har vi ju (gudskelov!) inte marknadshyror. Dessutom är det så att det inte finns någon naturlag som säger att hyran i ett så kallat ”attraktivt läge” måste vara högre än motsvarande i förorten. Det där handlar bara om bedömningar och är mest luft.